أخباركم – أخبارنا
في ظل سباق الرئاسة الأمريكي المرتقب بين نائب الرئيس كامالا هاريس والرئيس السابق دونالد ترامب، تشير استطلاعات الرأي الحالية إلى تقارب حاد بين المرشحين. ومع ذلك، فإن هذه النتائج المتقاربة قد لا تعكس بالضرورة النتيجة النهائية للانتخابات، خاصة مع احتمال حدوث انحرافات بسيطة في الاستطلاعات قد تمنح أحد المرشحين فوزًا حاسمًا في المجمع الانتخابي. يلقي هذا المقال نظرة على احتمالات الخطأ في استطلاعات الرأي وتأثيرها المحتمل على النتيجة، مسلطًا الضوء على تاريخ أخطاء الاستطلاعات وأهمية حضور الناخبين في الولايات المتأرجحة.

هناك حقيقتان حول سباق الرئاسة: تُظهر استطلاعات الرأي الحالية أن نائب الرئيس كامالا هاريس والرئيس السابق دونالد ترامب متعادلان تقريبًا. لكن الاستطلاعات المتقاربة لا تعني بالضرورة أن النتيجة النهائية ستكون متقاربة.

قد يبدو هذا غير منطقي، ولكن الحقيقة هي أننا على بُعد خطأ بسيط في الاستطلاعات من فوز حاسم لأحد المرشحين، خاصةً في المجمع الانتخابي.

وقد أشارت إلى هذه النقطة بانتظام التحديثات حول سباق الانتخابات خلال الأسابيع الأخيرة. لكن من المفيد تكرار ذلك، لأن نتيجة غير متوازنة عندما يتوقع الجميع هامشًا ضيقًا قد تزيد من انعدام الثقة في الاستطلاعات وفي العملية الانتخابية نفسها.

لي ميرينغوف، مدير معهد مارست للرأي العام يعتبر انه: “يمكن أن يكون هناك انتخابات متقاربة في التصويت الشعبي، وقد يحصل شخص ما على 315 صوتًا في المجمع الانتخابي، وهو ما لن يبدو قريبًا”. وأضاف: “أو يمكن أن يكون هناك فارق خمس نقاط في التصويت الشعبي”، وهو ما يُعد حسب المعايير الحالية فوزًا ساحقًا – كلمة لم تُستخدم هذا العام.

منذ عام 1998، انحرفت استطلاعات الانتخابات في سباقات الرئاسة والكونغرس والحكام عن النتائج النهائية بمتوسط 6 نقاط مئوية، وفقًا لتحليل موقع FiveThirtyEight. لكن في انتخابات التجديد النصفي لعام 2022، كان متوسط الخطأ 4.8 نقاط، مما جعله أكثر دورات الاستطلاعات دقة في الربع قرن الأخير. إذا كان هناك خطأ هذا العام بنفس الهامش، فإن الفائز سيحقق نصرًا حاسمًا.

بناءً على متوسطات الاستطلاعات يوم الاثنين، إذا كانت الاستطلاعات تقلل من شأن هاريس بـ 4.8 نقاط في كل واحدة من الولايات السبع المتأرجحة، فستفوز بجميعها، بإجمالي 319 صوتًا انتخابيًا، مقابل 219 فقط لترامب. وإذا كانت تلك الاستطلاعات تقلل من شأن ترامب بنفس الهامش، فسيحصل هو على جميع الولايات المتأرجحة بإجمالي 312 صوتًا انتخابيًا. (تفترض هذه الحسابات فوز هاريس وترامب بالولايات الأخرى التي يتوقع تفوقهما فيها).

قد لا تخطئ الاستطلاعات كلها في نفس الاتجاه أو بنفس المقدار. لكن حتى في عام دقيق تاريخيًا للاستطلاعات، قد يعني ذلك فوز أحد المرشحين بمعظم الولايات المتأرجحة – أريزونا، جورجيا، ميشيغان، نيفادا، نورث كارولينا، بنسلفانيا، وويسكونسن.

تحمل استطلاعات ما قبل الانتخابات هامشًا معينًا من الخطأ، جزئيًا بسبب عملية الاستطلاع نفسها، وأيضًا لأنها تخمن من سيشارك في التصويت لتطابق العينة مع السكان المصوتين. الاستطلاعات الأخرى غير السياسية لا تواجه هذا التحدي.

وقال سكوت كيتر، مستشار الاستطلاعات في مركز بيو للأبحاث: “بما أن الأدوات المتاحة للمنظرين للتنبؤ بالإقبال على التصويت محدودة – مثل نية التصويت، والاهتمام بالانتخابات، والأهمية المتصورة للنتيجة، والمشاركة السابقة – فقد يرتكب الجميع نفس الأخطاء إذا لم تكن هذه الأدوات مفيدة في انتخابات معينة”.

من يحضر للتصويت يحدث فرقًا كبيرًا في من سيفوز. الفارق الأكبر في أي ولاية متأرجحة الآن هو تقدم ترامب بثلاث نقاط في أريزونا، لذا حتى خطأ صغير بقدر نقطتين أو ثلاث قد يعني انتصارًا كبيرًا لأحد المرشحين.

جزء من ذلك يعود إلى أن الاستطلاعات تميل للخطأ في نفس الاتجاه في دورة انتخابية معينة (وإن لم يكن دائمًا)، والولايات المتأرجحة التي تتماثل ديموغرافيًا تميل للتصويت بنفس الطريقة (وإن لم يكن دائمًا). وكنتيجة لذلك، إذا كانت الاستطلاعات غير دقيقة ولو بهامش صغير ولكن في نفس “الاتجاه” (سواء كان التقليل من شأن ترامب أو هاريس)، فقد يعني ذلك الفرق بين هيمنة أحد المرشحين على الولايات المتأرجحة مثل الدومينو.

هذا لا يعني بالضرورة أننا سنشهد فوزًا ساحقًا في يوم الانتخابات؛ فلا يزال هناك احتمال حقيقي بأن يكون السباق متقاربًا وينتهي ببضعة مئات من الأصوات في ولاية واحدة. لكن فهم أن هذه الاحتمالات تقع ضمن نطاق الخطأ الطبيعي للاستطلاعات قد يساعد في تخفيف المفاجأة عند إعلان النتائج النهائية.