أخباركم – أخبارنا/ مسعود محمد
على امتداد أكثر من سبعين عامًا، شكّلت أمريكا اللاتينية أحد أكثر الأقاليم تأثرًا بالتدخل الأمريكي المباشر وغير المباشر. لم تقتصر هذه التدخلات على الضغط السياسي أو الاقتصادي، بل وصلت في حالات محددة إلى إسقاط رؤساء منتخبين، اعتقال رؤساء في مناصبهم، أو تصفية قادة في المنفى. تتناول هذه الدراسة أربع حالات مفصلية تكشف تطور أدوات القوة الأمريكية:
نيكولاس مادورو (فنزويلا)،
مانويل نورييغا (بنما)،
جاكوبو أربينز (غواتيمالا)،
خوان خوسيه توريس (بوليفيا).
نيكولاس مادورو – فنزويلا (إعلان الاعتقال والجدل الدولي)
في تطور غير مسبوق، أعلن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أن القوات الأمريكية نفّذت عملية عسكرية خاصة داخل فنزويلا أسفرت عن القبض على الرئيس نيكولاس مادورو وزوجته ونقلهما خارج البلاد، تمهيدًا لمحاكمتهما في الولايات المتحدة بتهم تتعلق بالإرهاب، وتهريب المخدرات، والجريمة المنظمة العابرة للحدود.
هذا الإعلان – إن تم تثبيته قانونيًا وتنفيذيًا – يجعل مادورو ثاني رئيس دولة في تاريخ أمريكا اللاتينية يُقبض عليه مباشرة بأمر أمريكي أثناء حكمه بعد مانويل نورييغا.
التبرير الأمريكي
الولايات المتحدة برّرت العملية بأن مادورو:
- يقود نظامًا متهمًا بالتعاون مع شبكات مخدرات دولية
- يشكل تهديدًا أمنيًا إقليميًا
- لا يتمتع، من وجهة نظر واشنطن، بشرعية رئاسية تضمن له الحصانة السيادية
الجدل القانوني
في المقابل، أثار الإعلان عاصفة قانونية دولية:
- تشكيك في قانونية العملية وفق ميثاق الأمم المتحدة
- جدل حول الحصانة الرئاسية وحدود القضاء الأمريكي
- انقسام دولي حاد بين مؤيد ومعارض
المآل المحتمل
يواجه مادورو:
- محاكمة فيدرالية مع أحكام قد تصل إلى السجن المؤبد
- استخدام قضيته كسابقة قانونية لتوسيع مبدأ “الولاية القضائية العابرة للحدود”
مانويل نورييغا – بنما (1989): النموذج المكتمل
كان نورييغا الحاكم الفعلي لبنما وأحد أبرز المتعاونين سابقًا مع الاستخبارات الأمريكية. مع تصاعد خلافاته مع واشنطن واتهامه رسميًا بتهريب المخدرات، تحوّل إلى هدف مباشر.
في ديسمبر 1989، شنّت الولايات المتحدة غزوًا عسكريًا شاملاً:
- أُطيح بنورييغا
- اعتُقل ميدانيًا
- نُقل إلى الولايات المتحدة
- حوكم وأُدين وسُجن
انتهت قصته كنموذج واضح لـ الرئيس الذي انتقل من أداة إلى عدو ثم إلى سجين.
جاكوبو أربينز – غواتيمالا (1954): إسقاط بلا اعتقال
وصل أربينز إلى الحكم بانتخابات ديمقراطية، وأطلق إصلاحًا زراعيًا مسّ مصالح اقتصادية أمريكية كبرى. في سياق الحرب الباردة، اعتُبر تهديدًا أيديولوجيًا.
لم تُعتقله واشنطن، لكنها:
- دعمت انقلابًا نفسيًا-إعلاميًا
- حاصرت حكومته سياسيًا
- أجبرته على الاستقالة
خرج أربينز إلى المنفى، وبدأت غواتيمالا بعدها عقودًا من الفوضى. هذه الحالة تمثل التدخل غير العسكري المباشر.
خوان خوسيه توريس – بوليفيا (1970–1976): التصفية المؤجلة
قاد توريس مشروعًا يساريًا قصير العمر. أُطيح بانقلاب عسكري، ثم لجأ إلى المنفى.
في عام 1976، اغتيل خارج بلاده في إطار حملة إقليمية لتصفية قادة اليسار في أمريكا الجنوبية. لم يكن الاعتقال هو الأداة هنا، بل الإزالة الجسدية غير المباشرة.
الخيط المشترك بين الحالات الأربع
- المصلحة الأمريكية هي الثابت
- الأداة تتغير حسب المرحلة: انقلاب – غزو – اعتقال – محاكمة – تصفية
- الشرعية تُمنح وتُسحب سياسيًا
- القانون يُستخدم كأداة قوة لا كمرجع محايد
من أربينز إلى توريس، ومن نورييغا إلى مادورو، يتضح أن واشنطن لا تتعامل مع رؤساء أمريكا اللاتينية بوصفهم متساوين في السيادة، بل بوصفهم عناصر داخل معادلة نفوذ.
إذا ثبت اعتقال مادورو قانونيًا، فنحن أمام تحول تاريخي خطير يعيد تعريف مفهوم الحصانة الرئاسية وحدود القوة الأمريكية في القرن الحادي والعشرين
